'Succession' a trompé un morceau d'Amérique en lui faisant croire que c'était un bon spectacle

Nov 02, 2023

Près de 3 millions de personnes ont été dupées en regardant la finale d'une terrible série sur les enfants gâtés

Jeremy Strong dans une image de "Succession". (HBO)

Les débats sur la finale de "Succession" se poursuivent, et pourtant peu ont la perspective de dire l'évidence : depuis le début, c'était un mauvais spectacle, et mal conçu. Dans un monde de télévision de pointe et d'océans de travaux haut de gamme post-"Sopranos" du monde entier, c'était une entreprise faite par des gens qui n'étaient pas tout à fait clairs sur le concept. Il n'y avait pas d'adultes dans la chambre. "Succession" ressemblait beaucoup à ce que vous obtiendriez si les enfants Roy eux-mêmes essayaient de faire une série HBO pour adultes.

En effet, eux seuls penseraient qu'ils sont des sujets dignes d'une émission de télévision, tout comme, dans le monde fictif de "Succession", ils sont les seuls à penser qu'ils sont qualifiés pour diriger une entreprise de médias internationale. Le problème est que les créateurs du monde réel de "Succession" ne l'ont pas compris non plus.

Il y avait trois choses cruciales qui n'allaient pas avec "Succession", et elles se sont toutes réunies pour rendre la fin à la fois absurde et offensante.

Le premier problème, ce sont les personnages des trois frères et sœurs au cœur du show. Kendall, Roman et Siobban avaient un bon sens des mots – ils ont débité un dialogue intelligent rempli d'allusions culturelles et sociales et de jargon d'entreprise. Comme avec "Billions" de Showtime et ses références profondes, je suis sûr qu'il y avait de pauvres âmes dans la salle des écrivains dont le travail consistait à charger le plus possible le bavardage des enfants. Les personnages étaient des machines à mot et avaient aussi un moyen avec la petite touche intelligente, comme quand, dans le dernier épisode, Kendall dit, "Carpe the diem". (Arma virumque cano, Kenny-boy !)

Mais… d'où ont-ils obtenu cela ? Aucun d'eux ne semble lire ou avoir lu. Ils ne font pas de recherches, ne tiennent pas de réunions, ne manifestent pas de curiosité et ne recherchent pas d'informations. Ce ne sont pas des gens de type A avec des intellects finement réglés qui distribuent des barbes à leurs inférieurs pendant qu'ils font avancer les choses. Ce sont littéralement trois enfants idiots d'un homme d'affaires prospère, rien de plus. C'est probablement pourquoi Kendall ne savait pas ce que signifie carpe diem. (Et pourquoi Shiv ne comprend pas ce que Lady Macbeth a fait.)

Comme aussi avec "Billions", il s'agit d'une émission basée sur le porno milliardaire. Nous sommes censés admirer les intérieurs raffinés, les avions privés, les sweats à capuche à quatre chiffres de Kendall. La belle tournure de "Succession" consiste à définir ses personnages de temps en temps dans de sombres VUS noirs grondant dans les rues financières grises. Les choses ne sont pas aussi glamour qu'on pourrait le penser pour les milliardaires, murmure la palette de couleurs. Mais dans "Billions", qui est un spectacle pulpeux et le sait, nous voyons l'Axe bouillonnant, et voyons en lui la détermination qui l'a mis là, et voyons ce qu'il fait au jour le jour pour le maintenir. Dans "Succession", nous voyons… gâtés et souillés, des marmots qui ne font littéralement jamais rien.

Aucune entreprise commerciale compétente ne jetterait un second regard sur ce trio. Kendall est un sociopathe de la ligue de brousse avec des visions de grandeur. Il a prononcé une salade de mots, mais n'a aucune maîtrise perceptible des affaires. C'est un toxicomane, il a l'air malheureux d'un toxicomane même quand il est propre, est en cure de désintoxication et, le plus souvent, transforme ses déclarations publiques en une émission de merde complète. Avec la durée d'attention d'un hamster, il n'affiche aucune des qualités d'un chef d'entreprise prospère et a une personnalité tout à fait désagréable.

Quant à Roman, il est [agite la main].

Siobhan est, bien sûr, le seul personnage intéressant des trois. On nous a dit qu'elle avait quitté la famille pour rejoindre la politique libérale et, si je me souviens bien, elle a été présentée comme une sorte de chef de cabinet d'un candidat à la présidentielle. Je vais prendre des risques et dire qu'elle semble un peu… peu énergique pour un poste comme celui-là. C'est un autre de ces moments où vous avez le sentiment que les créateurs de la série sont les enfants Roy eux-mêmes. ("Je veux être un, un, chef de cabinet d'un candidat à la présidentielle!" ) Elle aussi pense qu'elle peut diriger une énorme entité corporative. Constamment décontenancée et négligée, elle réussit enfin à intriguer en manigance dans les coulisses contre ses frères… et invente des bupkis.

Le deuxième problème est le vide du récit au cœur du spectacle. Dans la première saison, nous voyons un titan des affaires faire un accident vasculaire cérébral, puis assistons au chaos grandissant causé par son incapacité à désigner un successeur. Il s'avère que ses enfants sont des idiots ! Jusqu'ici, tout va bien. Quatre saisons plus tard, il est mort et son entreprise est vendue au plus offrant, car… ses enfants sont des idiots. Ce n'est pas une tragédie. Il n'y a pas de défauts ou de conséquences fatales. Il semblait certainement que les actions de Logan Roy n'étaient pas fiables au cours des deux premières saisons, mais ses trois enfants travaillant ensemble ou séparément n'étaient tout simplement pas à la hauteur, même pour un gars qui avait eu un accident vasculaire cérébral. Ils étaient stupides dans la première saison, épisode un, et se débattaient comme des limandes échouées une fois qu'ils avaient perdu le soutien de leur père.

L'absence d'un arc d'histoire réel a rendu la vie très difficile pour la salle de l'écrivain "Succession". J'ai perdu le compte des mariages qui ont été, inévitablement, perturbés par des crises familiales et d'entreprise d'une sorte ou d'une autre, ou les divers plans de Kendall Rube Goldberg qui auraient finalement fait de lui le PDG (ils ne sont tout simplement pas si intéressés que ça, Ken !) , ou, soupir, les innombrables fois stupides, s'arrêtant Greg se trouve juste à un endroit où il entend quelque chose, puis le dit à quelqu'un d'autre, puis avoue ou est pris au dépourvu. (Et pourtant, pour une raison quelconque, apparemment dans chaque épisode, quelqu'un dit : "Hé, amenons Greg avec nous !") à la fin, pourrait bouleverser la réalité de la série, à savoir qu'il s'agit de trois idiots irréfléchis.

Et peut-être que je l'ai raté, mais la dynamique financière n'est pas si intéressante non plus. Des entreprises comme Fox, je veux dire, Waystar, valent ce qu'elles sont parce que les actionnaires n'ont pas grand-chose à dire compte tenu des mécanismes de propriété de la famille. Cette structure permet à Murdoch/Roy de faire des choses incroyables, et aussi de faire beaucoup d'autres choses qui sont dans l'intérêt de la famille mais pas de celui des actionnaires. C'est pourquoi il serait précieux dans une vente - la suppression des Roys débloquerait de la valeur. Qui voudrait acheter l'entreprise mais garder les enfants, ou, s'il en avait l'occasion, quel actionnaire avisé ou membre du conseil d'administration voudrait procéder avec une nouvelle génération de Roys aux commandes ?

Cette absence de but est apparue au premier plan lors de la dernière saison lorsque, parmi bien d'autres choses, les enfants ont réussi à prendre les choses en main et à négocier un accord pour vendre l'entreprise à un prix inattendu – puis ont changé d'avis ! C'est comme cette scène dans "Le Parrain" où Michael décide à la dernière minute de ne pas tuer tous les autres patrons de la mafia pendant que son enfant est baptisé.

Le troisième problème avec "Succession" est la multitude d'incohérences et d'invraisemblances dans tous les personnages. Gangly Greg est complètement erroné. Je pouvais l'imaginer sous les traits d'un gars curieusement insinuant et désarmant d'ambition auquel la famille s'habitue. Au lieu de cela, il manque de la sophistication de tous les autres personnages, abuse de la confiance qui lui est accordée et fait pratiquement toutes les différentes courses qu'il a été chargé de faire un gâchis. Pourquoi ces gens veulent-ils avoir un plongeon imposant qui se promène dans leur salon, se cognant la tête sur diverses lampes littérales et métaphoriques ?

De même, je pourrais imaginer un Connor différent qui, détaché de ses frères et sœurs, se transforme en un penseur politique substantiel avec une base réelle et une prétention lointaine mais non triviale à une course présidentielle. (Je vais sortir sur une branche narrative et suggérer que sa petite amie ne soit pas une travailleuse du sexe.) (Et qu'il ne dépense pas 100 millions de dollars pour mettre en scène sa pièce.)

Tout cela s'est réuni pour faire du dernier épisode un cauchemar d'incohérence. Vous n'engageriez pas Tom Wambsgans pour organiser un itinéraire papier, et encore moins une organisation de presse internationale controversée et remplie de scandales. Mais alors Mattson, le milliardaire suédois, concluant l'un des plus gros contrats commerciaux de l'histoire et avec un monde de titans d'entreprise à sa disposition… engage Tom pour le diriger !

Pendant ce temps, Shiv découvre que Mattson l'a emmenée faire un tour, et elle se fâche… pendant environ 10 minutes. Elle se retourne alors et baise son frère Kendall à la place. Ce complot a été incité par le cousin Greg, qui, après avoir violé la confiance de Tom et Mattson… est maintenu dans la nouvelle société.

La dernière et la plus grande insulte de la finale impliquait Shiv. La conception que l'émission avait d'elle était sexiste en son cœur. Elle s'était détachée de la famille, mais elle est ensuite revenue à la maison en rampant pour tenter de tirer sur la grande chaise. Cette supposée directrice de cabinet d'un candidat à la présidentielle est devenue hypocrite et cupide, et pour une raison ou une autre s'attache à un type qui ne sait même pas porter de costume et que vous seriez gêné de présenter à votre patron, le candidat à la présidentielle, parce qu'il ne dit jamais rien d'intéressant. Elle finit par être complètement utilisée et manipulée par Mattson, et manœuvrée et humiliée d'une manière totalement différente par son ex-mari.

Alors elle… f – ks sur ses frères et sœurs et, au lieu de prendre ses milliards de la vente de Gojo et d'avoir son bébé et sa nouvelle vie en paix, retourne jouer le second violon du Spavined Tom. Rien de tout cela n'a quoi que ce soit à voir avec le personnage que nous avons regardé pendant quatre saisons, et est survenu uniquement parce que les scénaristes cherchaient désespérément une tournure résonnante à la fin.

Je ne suis pas un grand showrunner hollywoodien, mais permettez-moi de proposer deux arcs d'histoire alternatifs.

Un : Siobhan est en fait le plus intelligent. Elle est libérale et détachée de la famille. Mais elle partage l'âme de Logan, elle revient dans le giron et, à tâtons, avec des manœuvres de plus en plus impitoyables jusqu'à ce qu'elle évite les offres extérieures et s'empare de la première place et du contrôle du conseil d'administration. À l'apogée, elle vire ses deux frères et réinstalle son mari à la tête du réseau d'information de droite – et lui dit de ne rien changer.

Deux : Siobhan est elle-même hésitante, mais Tom n'est pas un bouffon. Il a une façon de parer la confrontation et semble un peu milquettoasty, mais garde surtout son propre conseil, et nous voyons pourquoi Logan Roy l'a embauché alors qu'il évite habilement le scandale des navires de croisière et fait de son mieux pour rassembler les loonies au réseau de nouvelles, une fois en un moment, défenestrant habilement quelqu'un, comme Ailes ou Murdoch l'ont fait, il y a quelque temps, à Glenn Beck et, plus récemment, à Tucker Carlson. Quand, dans le dernier épisode, Mattson lui fait le tour et lui demande de lui dire quelque chose qu'il ne sait pas, il dit quelque chose comme :

"Personne ne le voit encore, mais ATN est comme Wile E. Coyote. [Mattson lui lance un regard vide] Il poursuit un roadrunner : il est au large de la falaise, ses jambes bougent, mais il n'y a rien sous lui. C'est un dessin animé. OK , tant pis. L'âge médian de nos téléspectateurs est de 63 ans et continue d'augmenter. Les baby-boomers sont en train de mourir et il n'y a pas assez de membres de la génération X pour les remplacer. Nos annonceurs sont tous des crèmes pour prothèses dentaires et des rentes. L'argent est dans les frais de transport, et c'est beaucoup d'argent. Mais : les abonnements au câble baissent de 2, 3 % par an, et cela pourrait doubler à tout moment. Logan se souciait de tous ces taureaux de droite. Vous ne le faites pas, et je ne le fais pas. 't. Et nous ne voulons pas que la puanteur blesse le studio ou les bateaux de croisière. Nous ne voulons pas tenir ce bébé raciste quand la musique s'arrête. Alors. Nous peaufinons cette merde pendant un an, faisons il a l'air aussi beau que possible et le vendra à un Thiel ou à un Musk. Ils paieront trop cher et, ivres de leurs propres conneries, penseront qu'ils peuvent renverser la vapeur.

Cela aurait pu être la chose qui a permis à Tom de décrocher le poste et symboliser la débauche de la construction personnelle de Roy après sa mort. Cela aurait rendu la fin réelle un peu plus probable. Ce serait toujours sexiste, mais cela donnerait aussi à Siobhan une raison de retourner vers Tom. Après tout, beaucoup de dynasties en décomposition apportent du sang neuf. Au lieu de cela, sur le moment, à sa grande chance de parler à Mattson, Tom dispense son absurdité habituelle. Il augmentera les revenus, dit-il, et réduira les coûts !

À la fin, l'émission est devenue si pleine d'elle-même qu'elle a commencé à emballer des épisodes avec ces sombres trajets en VUS avec chauffeur à travers la ville. Ils sont devenus exagérés et autoritaires. Vous avez commencé à penser : « Vous savez quoi ? NYC n'est en fait pas grise comme ça. Et pour lire tous les commentaires sur Kendall dans les jours qui ont suivi la finale, on oublie souvent qu'il lui reste lui aussi plusieurs milliards de dollars pour, vous savez, faire quelque chose. Ce n'est que dans le monde à l'envers de "Succession" que sa fin pourrait être traitée avec une telle solennité. La classe des médias en Amérique s'est entichée de "Succession", bien sûr. Le site Web du New Yorker, pour ne citer qu'un exemple, a publié cinq articles sur l'émission la semaine dernière. Vous et moi connaissons beaucoup de gens qui l'ont regardé, mais c'est parce que nous vivons dans une bulle. La finale a attiré une série élevée pour l'émission – un gros 2,9 millions de téléspectateurs. (Comparez cela à la finale d'une émission qui avait un attrait beaucoup plus large, comme "Game of Thrones", qui a attiré 19,3 millions de téléspectateurs).

Certaines émissions parlent de choses qui se produisent et pourquoi. « Succession » parlait de ce qui ne s'est pas produit. La série n'a pas valorisé ses personnages, bien sûr, mais elle n'a pas non plus fait le travail acharné d'essayer au moins de plaider en faveur de leur existence. Chaque jour, dans les affaires, certes, mais dans toutes les autres entreprises de la vie américaine également, des décisions sont prises, les gagnants procèdent et les perdants sont laissés pour compte. En tant qu'étude de cas dans ce processus, "Succession" n'aurait pas pu choisir des exemples moins dignes et en a finalement payé le prix avec une fin malheureuse qui a tenté de déclencher un drame dans une conclusion anticipée.

ps Et la dernière scène est celle-ci : un SUV sombre s'arrête devant une maison dans une rue de banlieue confortable et lumineuse. Greg sort en traînant une valise à roulettes. Il le tire jusqu'à la porte d'entrée et sa mère l'ouvre. Il passe devant elle sans un mot et elle ferme la porte après lui. Le SUV s'éloigne silencieusement et démarre dans la rue.

–

Bill Wyman est l'ancien rédacteur artistique de Salon et de la National Public Radio.

Veuillez remplir ce champ.